Можно ли разделить совместно нажитое имущество не поровну?

При разводе супругам пришлось делить имущество в суде. Жена считала, что ей причитается 2/3 от совместно нажитого, так как ребенок остается жить с ней. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке таких требований, и тогда пришлось вмешаться Верховному суду.

По закону все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное. Исключением является личное имущество мужа и жены. Правда, с учетом определенных обстоятельств суд может отступить от принципа равенства долей. Например, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Кому участок, а кому машины

С такой ситуацией и столкнулась супруги Антон и Юлия Щербинины*, которые после 11 лет совместной жизни они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Во время семейной жизни супруги успели купить квартиру, но не оформили до развода жилье в общую долевую собственность со своими детьми. Но спор по данной квартире у них отсутствовал. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить оставшееся совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Муж считал справедливым разделить данное имущество поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии от другого брака.

Первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda. Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях. Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование решения апелляция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Так же суд отметил, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит. Земельный участок по решению апелляционной инстанции должен полностью перейти Юлии Щербининой, а экс-супруг к тому же обязали доплатить Юлии 176 666 руб. С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение в Верховном суде.

ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, каким образом были нарушены отцом права ребенка и как связано соблюдение интересов сына с присужденной его матери 2/3 доли от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании доля в присужденном имуществе уменьшилась только у Щербинина. Ссылка на неоформленную долю сына в квартире так же была признана Судебной коллегией по гражданским делам некорректной.
Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.

Что касается оснований для отступления от неравного разделения долей, то практика сформировала несколько таких оснований. Конечно это происходит крайне редко. Отсутствуют какие-либо устойчивые подходы и критерии, при которых можно было бы применять такое положение. Да и подобное отступление – это, скорее, право, а не обязанность суда.
Права детей при разделе совместно нажитого имущества не учитываются судом без веских оснований. Если это и происходит, то чаще всего по отношению к движимому имуществу, которое приобреталось именно для нужд ребенка. Однако при анализе позиций судов по аналогичным делам, можно выделить несколько оснований для подобных ситуаций

• наличие нескольких несовершеннолетних детей;

• ребенок-инвалид;

• низкий доход родителя, с которым проживает ребенок;

• неучастие в воспитании и содержании ребенка вторым родителем;

• личность родителя.

  В любом случае, совместное проживание одного из бывших супругов с несовершеннолетним ребенком, не означает выделение ему бОльшей доли в совместно нажитом имуществе.

Источник: https://pravo.ru/story/210885/?desc_tv_3=